El principio del tiempo / Opinólogía / ¿Construir o deconstruir con transparencia la CDMX?

¿Construir o deconstruir con transparencia la CDMX?

Por: Integridad Ciudadana



En México las instituciones han perdido fiabilidad ante la mirada cada vez más desconfiada de los ciudadanos, sin importar si son públicas o privadas. Así, por ejemplo, lo señala la encuesta de confianza a las instituciones de Mitofsky 2016, donde se establece que los partidos políticos y la Cámara de Diputados son los peor evaluados.

A pesar de ello, en el discurso político tanto los partidos políticos como sus diputados y senadores han construido sus propuestas electorales basándose en el proyecto de combatir la corrupción y la impunidad a través de acciones concretas como la implementación del Sistema Nacional Anticorrupción y el Sistema Nacional de Transparencia, y sus referentes locales, en cada una de las entidades federativas.

Foto: constitucionpoliticacd.mx
Foto: constitucionpoliticacd.mx

Sin embargo, en la práctica la mayoría de los sistemas locales presentan inconsistencias y fragilidad ante controversias constitucionales, ya que en muchos casos se observa que los diputados encargados de elaborar las leyes omitieron los mínimos mandatos del artículo 113 constitucional en materia de combate a la corrupción, como lo es el hecho de la ciudadanización de los procesos de designación de los futuros funcionarios que formarán los sistemas anticorrupción y de transparencia, como son: Comisionados, Magistrados, Fiscales, Comités, entre otros.

Un caso emblemático de las incongruencias entre lo que se dice y lo que se hace podría ser la CDMX. Pues la Ciudad más importante del país se encuentra en un momento de indefensión y colapso ante la opacidad política; no sólo porque

los procesos para la designación de los futuros encargados del sistema local anticorrupción y de transparencia no se ciudadanizaron, sino porque se han visto envueltos en circunstancias lamentables…

Llenas de especulaciones y desaciertos; muy a pesar de ello, no existe una sola voz (aspirante) que se haya desistido de participar en los procesos de designación por considerarlos poco íntegros.

Colateralmente, y en un hecho inédito en la vida institucional, se corre el alto riesgo de que, ante la falta de designación de los nuevos Comisionados del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la CDMX (hoy infoDF), la Ciudad no pueda garantizar el derecho humano al acceso a la información y la protección de datos personales a partir del 1 de abril de 2018.

Esto es porque la Asamblea Legislativa aún no cuenta con una propuesta transparente (dictamen) que nos permita saber quiénes serán designados Comisionados Ciudadanos, tal cual lo establece la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la CDMX, que en su Décimo Séptimo Transitorio dice:

DÉCIMO SÉPTIMO. El nuevo Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México que crea la presente Ley, con los Comisionados Ciudadanos que lo conformarán, entrará en operación a partir del primer día del mes de abril del año dos mil dieciocho...” (Sic);

Luego entonces, nos encontramos ante grandes riesgos para deconstruir la transparencia en la CDMX, como son:

  1. Al no designar en tiempo y forma al nuevo Pleno del Instituto, éste quedaría acéfalo, lo que es perjudicial para garantizar los derechos humanos en la CDMX, puesto que nadie será observador del cumplimiento de las leyes en las materias de transparencia y protección de datos personales, ya que ninguna otra normatividad establece el supuesto del funcionamiento de este Instituto sin su órgano rector;
  2. Las actividades de vigilancia al ejercicio de los recursos públicos serían simuladas, corolario de ello, es que no tendríamos formar de saber lo que sucederá con los montos destinados a la reconstrucción de la CDMX, vulnerando una vez más la confianza de los capitalinos;
  3. La transparencia y protección de datos personales que se ha ido consolidando en la CDMX como referente nacional entraría en colapso y rezago, ello ante las nuevas obligaciones de transparencia enmarcadas en las leyes generales y las leyes locales. Peor aún, el INAI no tendrá un interlocutor local con el cual se garanticen los derechos humanos en cita en el país. Generando con ello la posibilidad de atracción por parte del INAI;
  4. Adicionalmente, la CDMX no estará representada en la toma de decisiones del Sistema Nacional de Transparencia, pues es de recordarse que este Sistema se integra por el conjunto orgánico y articulado de sus miembros (entidades federativas)[1], procedimientos, instrumentos y políticas, con el objeto de fortalecer la rendición de cuentas en el país;
  5. Por lo que hace a las denuncias ciudadanas respecto al incumplimiento por parte de los sujetos obligados de sus deberes impuestos por ley, carecerán de validez, toda vez que ninguna otra área del Instituto puede ordenar la sanción correspondiente;
  6. Respecto a las evaluaciones al cumplimiento de las obligaciones de transparencia que a partir del mes de enero son vinculantes, escasearían de legitimidad, puesto que el Instituto, a través de su Pleno, emite la recomendación y sanción correspondiente al sujeto obligado. Dando un golpe fatal a la credibilidad al órgano local de transparencia;
  7. Organizacionalmente el Instituto entrará en un ambiente de poca certeza jurídica laboral, puesto que normativamente el personal depende de las resoluciones internas que emita el Pleno, y al no tener certeza y estabilidad en el empleo los funcionarios públicos podrán demandar al Instituto por violar flagrantemente sus derechos laborales. Ello sin contar la pérdida de credibilidad de todas las instituciones que han hecho un esfuerzo por transparentarse.

Por estas razones, Integridad Ciudadana AC hace un llamado a todas y todos los integrantes de la Asamblea Legislativa, así como a las organizaciones de la Sociedad Civil, y aspirantes a los cargos, para demandar enérgicamente certeza jurídica, integridad y transparencia para las designaciones tanto del sistema local anticorrupción y de transparencia. Impidiendo con ello la deconstrucción de un derecho que nos ha llevado años construir.

[1] El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales; Los Organismos Garantes de las Entidades Federativas; La Auditoría Superior de la Federación; El Archivo General de la Nación; El Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Mexican Times es un medio plural en el que convergen distintos tipos de ideologías, en ese sentido, las opiniones vertidas en la sección #Opinología son responsabilidad de quien las emite y no necesariamente reflejan el punto de vista del medio.

Acerca de Integridad Ciudadana A.C.

Asociación no lucrativa, independiente, sin afiliación partidista, que se creó en 2008 por un conjunto de profesionistas provenientes de diferentes disciplinas, y cuyo objetivo es impulsar la participación ciudadana, la investigación, la divulgación, la docencia, la elaboración de propuestas de políticas públicas, así como fomentar la cultura de la legalidad, la transparencia, la corresponsabilidad, la rendición de cuentas y la anticorrupción.

Te puede interesar

FOTO: Twitter @UNAM_MX

Autoridades confirman saldo blanco en marchas a Ciudad Universitaria

Comparte en WhatsAppCiudad de México (Notimex) Autoridades de la Ciudad de México reportaron saldo blanco ...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>